老人存款被银行拒付的新闻报道

近日，河南省商丘市中级人民法院公布了一起“储户有折、银行无账”的储蓄存款合同纠纷案，储户李某手持27年前的老存折取款遭银行以“系统查无记录”为由拒付，经法院一审、二审审理，均判决银行败诉，要求其兑付剩余存款本金及利息，这一判决明确了“银行内部系统数据迁移风险不应由储户承担”的核心原则。

一、事件经过：一本27年的老存折

1. 开户与存款记录

1999年5月10日，河南商丘民权县储户李某在某银行民权支行开设活期储蓄账户，账号8888，并持续在该账户存取现金。

至2004年8月24日，李某取款800元后，存折余额显示为35900元，存折上加盖有银行业务印章，记录清晰完整。

2. 取款遭拒与部分偿还

此后，李某再次前往银行网点办理支取业务，银行却拒绝为其办理。

李某多次向银行工作人员催要存款，工作人员胡某陆续向其支付了1.8万元，剩余1.79万元一直未兑付。

这一拖欠持续了20余年，直至2026年，李某向法院提起诉讼，要求银行返还剩余存款本金及利息。

二、银行抗辩理由：系统无记录、档案超期

1. 银行的主要抗辩点

银行辩称，经过系统内多次查找，未找到该存款记录，无开户资料及交易流水印证。

金融机构凭证法定最低保管期限为15年，案涉业务距今已超20年，银行客观上无法留存超期凭证。

银行系统上线后经历过三次系统更新，不排除李某存款后来通过挂失进行支取。

银行甚至试图将案件定性为民间借贷，称工作人员胡某支付1.8万元的行为属于个人借贷。

2. 对银行说法的法律审视

法院认为，银行内部系统数据迁移、保存不完整等风险属于其经营及管理风险，不应由储户承担。

银行提出“不排除挂失支取”的可能性，但未能提供任何挂失单、取款签字或销户单据等证据。

三、法院判决：存折是有效债权凭证

1. 一审法院认定

河南省民权县人民法院认为，李某与银行之间形成了合法、有效的储蓄存款合同关系。

李某提交的存折明确记载了账号、户名、存取款记录，并有银行签章，是储蓄存款关系的有效债权凭证。

扣除已支付的1.8万元，银行应继续支付存款本金1.79万元，并按同期银行活期存款利率承担自2004年8月24日至本金支付完毕之日止的利息。

2. 二审法院维持原判

银行不服一审判决，向商丘市中级人民法院提起上诉。

商丘市中院驳回上诉，维持原判，二审案件受理费248元由银行负担。

法院明确指出：储户提交存折即完成初步举证责任，举证责任应转移至银行一方；银行无法证明存款已被支取、挂失或销户，必须承担兑付责任。

四、法律启示与风险提示

1. 本案确立的重要司法原则

盖有银行公章的真实存折具备法律效力，系统资料丢失属于银行自身责任。

银行内部档案保管时限属于内部管理规定，不能对抗储户合法债权，不能作为拒绝兑付的依据。

举证责任倒置：银行若主张钱款已支取，必须拿出取款凭证等证据，不能仅凭猜测推脱。

2. 对储户的实用建议

妥善保管存单、存折原件，避免受潮、破损。

定期核对名下的老账户状态，长期不动的账户可主动确认。

遇银行拒付时，保留存折原件、沟通记录，协商无果可向金融监管部门投诉或直接起诉。

存款不会因存放年限过期失效，合法存款受法律保护。

3. 对金融机构的建议

完善新旧系统数据核验、档案留存机制，妥善保管纸质凭证。

建立历史账户清查和老凭证电子化校验机制。

监管层面可建立纠纷快速处置通道，守住金融信用底线。