醉酒男子周某狂饮6斤酒后挑衅，为何以寻衅滋事罪定罪？

深圳男子周某狂饮超6斤酒后断片，先徒手抓炭火烤网被拦，继而无故殴打周边食客致两人受伤，法院以寻衅滋事罪判处其有期徒刑一年，关键在于其行为完全符合“随意殴打他人、情节恶劣”的犯罪构成，且醉酒不能成为免责理由。

一、案件事实概述

2026年4月某晚，周某在朋友家混饮桑葚酒、杨梅酒、百香果果酒各200毫升，后又喝下4罐500毫升啤酒，总计饮酒超6斤，导致完全断片。

当晚22时许，周某路过烧烤摊试图徒手抓取炭火上的烤网，被劝阻后转而冲向旁边一桌食客，无端拉扯殴打，造成一人面部轻伤二级、另一人左耳受伤。

现场保安及时控制周某并报警，民警将其送医醒酒。次日酒醒后，周某对当晚行为毫无记忆。

龙华区检察院以寻衅滋事罪提起公诉，法院审理后判处周某有期徒刑一年。

二、为何以寻衅滋事罪定罪

1. 行为符合“随意殴打他人”的客观要件

周某与被打食客素不相识，没有任何纠纷或矛盾，其殴打行为完全出于酒后无因冲动，属于典型的“无事生非”。

《刑法》第293条规定，随意殴打他人，情节恶劣的，构成寻衅滋事罪。周某造成两人受伤（其中一人轻伤二级），已属情节恶劣。

2. 主观上具有“寻衅动机”

周某先是试图抓炭火烤网被拦，心生不满，继而将情绪迁怒于无辜路人，属于因琐事借故生非，符合寻衅滋事罪的主观特征。

监控录像、证人证言、伤情鉴定等证据充分证明其行为的随意性和挑衅性，排除了正当防卫或意外事件的可能。

3. 与故意伤害罪的区分

故意伤害罪要求有明确的伤害故意和特定的侵害对象，而周某的行为具有“泛目标、无理由”的特点，对象随机、动机无理，更贴近寻衅滋事罪“扰乱公共秩序”的本质。

本案发生在烧烤摊等公共场所，周某的行为不仅侵害个人人身权利，更破坏公共安全与秩序，寻衅滋事罪恰好覆盖这一双重法益。

三、醉酒为何不能成为免责理由

我国刑法明确规定“醉酒的人犯罪，应当负刑事责任”，这是法律对醉酒行为的根本态度。

酒精导致的“断片”或意志力下降，属于自陷风险——周某主动大量饮酒，应当预见可能失控的后果，却放任风险发生。

司法实践中，酒醒后“不知情”或“不记得”不能推翻行为时的客观事实，证据链完整即可定罪，本案正是如此。

四、案件警示与公共安全提示

饮酒须有度，过量饮酒不仅危害健康，更可能让人瞬间从“聚餐”走向“法庭”，一年刑期与伤者的痛苦已足够沉重。

成年人最顶级的自律是克制情绪、把控分寸，遇事冷静退让，不贪杯、不冲动、不惹事，方能保护好自己与他人的安全。

公共场所经营者应配备安保力量，及时制止失控行为；普通市民遇到类似情况应优先报警、避免正面冲突，维护自身安全的同时等待专业处置。