SM公司对aespa粉丝互撕为何长期不干预？

2026年7月22日，aespa成员宁艺卓在微博亲自警告长期辱骂家人的黑粉后，两名柳智敏大粉账号被永久禁言，柳智敏中国大吧随即发长文要求SM娱乐正视粉圈问题，舆论焦点直指SM对该团粉丝长期互撕的消极态度。

一、事件导火索：艺人亲自下场与粉丝账号被禁

2026年7月22日，aespa成员宁艺卓在微博点名两名账号，要求其停止对粉丝及家人的言语攻击，并警告“等着被告吧”。 被点名的账号之一为柳智敏大粉，曾将宁艺卓母亲照片用作头像并持续发布恶意内容。 随后，这两个账号因“违反社区公约”被微博永久禁言。

二、柳智敏大吧回应：直指公司长期不作为

事件发酵后，柳智敏中国大吧“柳吧”发布长文声明，核心控诉包括：

家人长期被造谣：柳智敏父亲身份被恶意编造、家世被肆意抹黑，此类攻击已持续至少9个月。

公司长期消极：粉丝多次通过“旷野119”和邮件向SM反馈造谣、人身攻击等问题，始终未获有效处理。

要求统一维权：呼吁SM正视粉圈问题，统一处置针对柳智敏及其家人的所有恶意言论并落实追责。

三、SM为何长期不干预——核心原因分析

1. 商业收益驱使下的“黑红”逻辑

aespa粉丝以高强度互撕著称，粉圈对立带来的巨大话题度、热搜量和商业数据，直接转化为SM的商业收益。 柳智敏大吧在声明中也指出：“一直以来如此的粉圈热度与争议确实为贵公司带来了可观的商业收益，但毫无底线的放任、长期的消极纵容，不仅消耗粉丝热情、撕裂团体氛围，长远来看，更是对团内每一位艺人的消耗与实质性伤害。”

2. 跨境维权的高成本与低优先级

法律与平台差异：SM作为韩国公司，在中国微博等平台进行规模化取证和诉讼，面临语言、法律体系、平台规则等多重障碍。

投入产出比低：维权需要长期投入法务资源，而粉圈互撕在SM看来属于“粉丝内部矛盾”，相比专辑制作、回归宣传等核心业务，优先级极低。

3. 模糊的“管理责任”边界

在韩娱生态中，经纪公司通常将中国粉丝行为视为“跨境网络言论”，认为无法通过韩国法律直接管辖。 这种认知导致SM长期采取“不主动干预、不明确站队、不公开回怼”的观望策略。

四、事件进展：SM发布声明与后续走向

2026年7月22日晚，SM娱乐发布正式声明，表示近期的侮辱诽谤和人身攻击行为“影响极其恶劣”，公司已持续监控并收集证据，将启动法律程序对侵权账号采取强硬措施。

这一声明被舆论普遍视为对本次事件压力的直接回应，但能否真正建立起可持续的粉圈治理机制，仍是未知数。