35元转卖教辅被索赔近万，作者钓鱼维权？

江苏一名高考生在二手平台以35元转卖自用教辅，被作者起诉索赔9900元，案件于开庭当天因原告撤诉而终止，事件引发公众对二手图书转卖法律风险的广泛讨论。

一、事件回顾

2024年2月，江苏考生小张（化名）在电商平台“海棠图书教育书店”以85元购入一本数学刷题教辅，该书正版定价199元。

2025年高考结束后，小张将这本用过的教辅连同赠送资料以35元包邮在二手平台转卖，意在帮助学弟学妹。

2025年5月15日，小张收到安徽灵璧县法院传票，该书作者廖某某以“销售盗版书”为由起诉，索赔经济损失及维权开支共9900元。

原定2025年5月26日下午开庭，当日上午11点左右，原告廖某某突然申请撤诉，案件仓促结束。

二、案件疑点与作者行为

小张事后发现，二手平台买家与起诉自己的作者廖某某电话号码完全一致，疑似作者刻意下单取证。

记者检索裁判文书网发现，廖某某在2024至2025年间涉及多起著作权纠纷，多以起诉普通商家或个人维权为主，大量案件最终自愿撤诉，本次起诉学生后撤诉的模式与此前高度吻合。

廖某某在记者致电时表示不知情，后续多次拨打电话均无人接听。

三、法律视角与风险提示

依据《中华人民共和国著作权法》，若消费者不知情且能提供正常价格购物的订单及商家信息，证明合法来源，可以免除赔偿责任。

法律上的“发行权用尽”原则支持个人单次转卖自用正版图书，不构成侵权。

即使书籍为盗版，追责主体应是源头售书商家，而非不知情的普通消费者。

消费者在二手平台转卖闲置书籍时，应保留购买凭证、订单截图等证据，以便在发生纠纷时主张合法来源免责。

四、社会和舆论关注焦点

多数网友认为，作者不应将维权矛头对准毫无应诉经验的刚毕业学生，而应追究真正售卖盗版的商家。

媒体指出，此类“钓鱼式维权”可能滥用诉讼权利，呼吁二手交易平台和电商平台加强商品来源审核与消费者保护。

该事件也提醒公众，二手闲置物品交易虽便利，但在涉及有版权商品时仍需注意法律边界，尽量从正规渠道购入并保留凭证。