法院判决：银行不得以系统无记录拒付存折

河南商丘中院2026年审结一起典型案例，明确“系统查无记录”不能成为银行拒付合法存折的理由，法院从储蓄合同效力、举证责任分配、银行管理风险承担三个层面确立了裁判规则，为同类纠纷提供了司法参考。

一、案件基本事实

2026年7月，河南省商丘市中级人民法院公布一起“储户有折、银行无账”的储蓄存款合同纠纷案终审判决。

1999年5月，民权县储户李某在某银行民权支行开户存款。

至2004年8月，其存折余额显示为35900元。

此后李某取款遭拒，银行工作人员胡某陆续支付1.8万元，剩余1.79万元未兑付。

2026年2月，李某起诉银行，要求返还剩余本金及利息。

一审、二审法院均判决银行败诉，需支付剩余存款本金及相应利息，并承担案件受理费。

二、银行拒付的主要理由

庭审中，银行提出多项抗辩理由：

系统经过三次升级，新系统中查不到该账户的电子记录。

金融机构会计凭证法定最低保管期限为15年，案涉业务已超20年，原始凭证客观上无法留存。

储户长期未主张权利，不排除其已通过挂失方式将存款取走。

二审中进一步提出，工作人员胡某还款的行为应认定为储户与胡某个人之间的民间借贷关系。

三、法院判决的核心法律依据

1. 储蓄存款合同关系依法成立

储户持有的存折明确记载联号、户名、存取款记录，并加盖银行印章，是储蓄存款合同的有效债权凭证。储户提交存折即完成初步举证责任。

2. 举证责任转移至银行

法院明确指出，银行若主张存款已被支取或账户已销户，必须提供取款凭证、挂失记录或销户手续等反证。仅以“系统内查无记录”为由抗辩，不能对抗纸质存折的证明效力。

3. 系统数据迁移风险由银行承担

法院认定，银行内部系统升级、数据迁移、档案保存不完整等均属于银行自身经营及管理风险，相应后果不应由储户承担。银行未能提供证据证明已向储户支付该笔款项，应承担举证不能的不利后果。

4. 银行关于民间借贷的主张无证据支撑

银行称案涉款项为储户与已故员工之间的个人借贷，但未提交任何证据。储户持有银行正式存折，依据储蓄合同关系主张权利，具有合同和法律依据。

四、与储户相关的注意事项

结合本案反映出的问题和媒体提示，储户应注意以下事项：

妥善保管存折、存单原件，避免污损或遗失。

定期核查长期未使用的账户状态，避免因遗忘造成凭证与系统数据长期脱节。

遭遇银行以系统无记录为由拒付时，可先向金融监管部门投诉，协商不成可通过诉讼维权。

存折上的印章、流水记录是核心证据，法院判决表明，真实有效的纸质凭证具有法律效力，不因年代久远而失效。

五、对金融机构的建议

本案判决为金融机构提出了明确的合规要求：

完善历史档案归档机制，确保纸质凭证与电子数据的完整留存。

在系统升级和数据迁移过程中，建立健全数据校验和备份机制。

对长期未动账户，应主动核验并妥善保管相关记录。

内部档案保管规定不能作为拒绝履行兑付义务的依据。