普通消费者频繁申请仅退款但未退货是否也构成诈骗罪？

近期湖南衡山男子谭某某利用AI伪造水果变质图片，在4个月内通过电商平台骗取“仅退款”1.6万余元并倒卖获利，被法院以诈骗罪判处有期徒刑一年，此案清晰界定了此类行为的犯罪性质，也引发公众对普通消费者频繁申请“仅退款”是否同样触法的广泛讨论。

一、“仅退款”机制的法律边界

1. 机制的初衷与滥用风险

“仅退款”是电商平台为优化消费者购物体验、降低小额维权门槛而推出的服务，尤其适用于生鲜易腐等退货成本高的商品。其核心在于当商品确实存在质量问题时，消费者可快速获得退款救济。然而，这一善意规则正被部分人扭曲为“零成本进货”的工具。

2. 合法维权与恶意诈骗的界限

合法使用“仅退款”需满足以下前提：商品确实存在质量问题、消费者如实提交证据、无非法占有目的。反之，若明知商品完好，却通过虚构事实（如伪造照片、编造质量问题）申请退款并留下商品转卖或自用，则行为性质已从消费维权蜕变为以非法占有为目的的欺诈行为。

二、频繁“仅退款”构成诈骗罪的关键要素

1. 主观上具有“非法占有目的”

法院在审理谭某某案时认定，该男子明知所购水果完好无损，仍通过AI修图伪造变质证据，获取退款后转卖获利。其行为模式清晰表明，其目的并非维权，而是利用平台规则非法占有商家财物。这正是区分普通消费纠纷与刑事诈骗的核心标准。

2. 客观上实施了“虚构事实、隐瞒真相”的行为

诈骗罪的构成需要行为人故意编造虚假情况或掩盖真实情况，使对方陷入错误认识并处分财物。在网购场景中，这意味着：- 消费者提交虚假照片、视频或文字描述，谎称商品有问题 - 消费者明知商品合格却说“坏了”“发霉了”- 消费者利用AI工具伪造瑕疵图片，如将新鲜榴莲P成腐烂状

3. 累计金额达到法定追诉标准

诈骗罪的入罪标准通常为3000元至5000元以上（各地略有差异）。谭某某因4个月内累计骗取1.6万余元，达到“数额较大”标准，故被追究刑事责任 。即便单次金额较小，若连续、频繁作案，可将多次数额累计计算，一旦总额达到标准同样面临刑事处罚。

三、普通消费者“频繁仅退款”的法律风险

1. 民事责任：必然承担

即使不构成刑事犯罪，恶意仅退款行为也违反《民法典》诚实信用原则，构成不当得利或民事欺诈。消费者需要返还货款或退回商品，并赔偿商家因此产生的运费、维权费用等直接损失 。

2. 行政责任：可被拘留罚款

根据《治安管理处罚法》第49条，诈骗公私财物的，可处5至15日拘留，并处500元以下罚款 。这适用于单次金额较小但恶意明显的个案。例如，此前有买家因虚构榴莲变质骗取190元退款，被处以行政拘留 。

3. 刑事责任：达到标准即入刑

当恶意仅退款的累计金额达到诈骗罪立案标准时，无论行为人是否将商品转卖，只要其以非法占有为目的、实施虚构事实行为，就已构成诈骗罪 。谭某某案的判决正是对“仅退款不等于免费拿”这一法律边界的明确警示。

四、建设性视角：如何防范与应对

1. 消费者的正确做法

如实提交商品问题证据，不伪造、不夸大

在合理范围内行使退款权利，不将“仅退款”视为额外收益渠道

珍惜个人信用记录，避免因小失大

2. 商家的维权路径

保留发货、验货及沟通凭证

对可疑售后索赔坚持核验实物或要求提供销毁视频

金额较大时及时向警方报案，并配合证据固定

通过平台申诉渠道维护合法权益

3. 平台的责任升级

优化风控机制，利用AI图片真伪识别等技术筛查异常售后

对高频退款、收货地址高度重合等异常行为设置人工复核环节

保障商家申辩权与举证权，避免“秒退”加剧矛盾

五、结语

“仅退款”是诚信交易的保障机制，而非投机取巧的“薅羊毛”工具。谭某某案的判决释放了明确信号：无论是利用AI造假，还是单纯频繁虚构理由骗取退款，只要达到法定标准，都将面临民事、行政乃至刑事追责。每一位消费者都应明白，法律不会因“金额小”就纵容欺诈，也不会因“我只是想占便宜”就豁免责任。理性维权、诚信消费，才是保护自身权益最长久的方式。