合同诈骗罪的量刑标准是什么？

在“两男子虚构升学门路诈骗多人被判刑”案中，徐某和牛某的行为均被法院以诈骗罪定罪处罚，而非合同诈骗罪，二者的量刑标准主要依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条关于诈骗罪的规定，根据诈骗数额和情节分为三个档次。

一、罪名界定：本案为何不构成合同诈骗罪

1. 诈骗罪与合同诈骗罪的核心区别

合同诈骗罪属于破坏社会主义市场经济秩序罪，要求以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中骗取对方财物。

诈骗罪属于侵犯财产罪，主要通过虚构事实或隐瞒真相的方式直接骗取财物，合同只是诈骗的工具而非核心要件。

本案中，徐某和牛某虽与家长存在口头承诺或简单书面约定，但诈骗行为并未依托正式的经济合同，不涉及市场交易秩序，因此法院均以诈骗罪定罪。

2. 法律依据

《刑法》第二百六十六条明确规定：诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。

二、量刑三档数额标准

1. 全国通用数额认定

数额较大：3000元至1万元以上（普通诈骗）

数额巨大：3万元至10万元以上

数额特别巨大：50万元以上

2. 经济发达地区适用标准

北京、上海、广州、深圳等发达地区立案门槛可适当上浮，例如数额较大通常以6000元起算，数额巨大以10万元起算。

三、本案判决的具体量刑解析

1. 徐某诈骗9万元的量刑分析

诈骗金额：9万元

量刑档次：适用数额巨大（3-10年有期徒刑）

实际判决：有期徒刑2年10个月，罚金3万元

考量因素：徐某虚构渠道、伪造饭局视频，诈骗行为持续4年，导致考生错过正常入学时机。虽然金额刚达到数额巨大的起点，但犯罪情节恶劣，实际刑期处于法定刑期中段偏下位置。

2. 牛某诈骗160余万元的量刑分析

诈骗金额：160万余元

量刑档次：适用数额特别巨大（50万元以上，10年以上有期徒刑或无期徒刑）

实际判决：有期徒刑10年6个月

考量因素：牛某仅有高中学历，虚构拥有教育厅关系，伪造录取通知书拖延退款，导致8-9名考生升学计划受阻。金额远超数额特别巨大的起刑点，故判处10年以上刑期。

四、判决背后的法律逻辑

1. 犯罪构成要件在案中体现

非法占有目的：徐某将9万元用于个人消费，牛某将160万元挥霍一空，符合“以非法占有为目的”核心要件。

虚构事实行为：徐某冒充报社退休职工，牛某自称认识教育厅领导，均为典型的虚构事实手段。

被害人基于错误认识处分财产：家长出于对“内部渠道”的信赖，主动向徐某、牛某支付费用。

2. 量刑情节的综合考量

从重情节：诈骗对象为高考考生家庭，犯罪行为不仅造成财产损失，更直接耽误学生升学黄金期，社会危害性大。

退赔情况：牛某未退赔，徐某如实供述但未全额退赃，均未获得从宽处理。

认罪态度：两被告均当庭认罪，但法院综合犯罪金额、危害后果及退赃意愿后作出判决。

五、与核心话题的关联警示

1. 升学诈骗的法律定性

凡是谎称“内部名额”“花钱择校”“领导关系”向家长索要费用的行为，无论是否签订书面合同，均可能构成诈骗罪，且因涉及教育公平，法院量刑时通常会从严把握。

高考录取全程公开透明，不存在任何“内部操作”或“特批通道”，家长应通过官方渠道核实招生政策。

2. 防骗提示

不轻信“有门路”“有关系”的承诺，所有招生信息以教育部门官方发布为准。

拒绝向个人账户转账“打点费”“疏通费”，正规缴费均通过学校或教育部门官方渠道。

发现被骗立即报警，保留转账记录、聊天记录等证据，法律保护所有受害者的财产权，即使受害动机存在“侥幸心理”，也不影响对骗子的定罪追责。