民航局阶梯费率规定能否约束国际机票

近日，携程黑钻会员林先生花费15217元购买北京至纽约国际机票，因行程变动提前三天退票仅获退款432元，扣费比例高达97%，事件引发对民航局阶梯费率规定能否有效约束国际机票退改规则的广泛讨论。

一、事件回顾：天价扣费背后的规则之争

1. 消费者遭遇

7月3日，林先生通过携程APP下单一张7月16日北京飞纽约的国航机票，支付15217元。

7月13日因行程变动发起退票，看到页面显示“432元”后误以为是手续费，确认操作后最终仅收到432元退款，剩余14785元票款全损。

林先生发现，购票页面仅在显眼位置用小字标注“仅部分税费可退”，而同页面下方仅贵400元的另一机票却支持正常退改。

2. 各方回应

携程称退票规则由国航制定，该机票为“票价不可退”产品，仅退税费与附加服务合计432元，平台不收取任何费用。

国航客服则表示，该客票为第三方出票，具体费用需联系购票平台确认。

携程曾提出将林先生账户内30万积分折现3000元作为补偿，但差额需其自行补齐，林先生认为这“等同于用自己的积分补偿自己”而拒绝。

二、民航局阶梯费率规定的适用范围

1. 阶梯费率的核心要求

民航局在《关于改进民航票务服务工作的通知》中明确要求航空公司制定“阶梯费率”，即根据退票时间距离起飞时间的远近设置梯次递减的收费标准，避免简单一刀切。

实践中，国航、南航、东航等全服务航空公司对国内机票普遍实行：起飞前7天以上退票免费或仅收5%～20%，临近起飞费率逐步提高。

2. 对国际机票的约束力存疑

民航局阶梯费率通知主要针对国内航线，国际机票退改规则通常由各航空公司根据国际运价规则自行制定，并需向民航主管部门备案。

国航官网发布的《国际客票运价规则》显示，其自愿退票条件下，票价和燃油附加费可退与否取决于舱位使用条件，部分特殊舱位（如林先生所购）可能规定“票价不可退”。

律师观点指出，国际航线运价体系复杂，航空公司通过设置不同子舱位来管理收益，票价越低、退改限制越严，这一做法本身属于行业惯例，并不违法，但核心限制条款必须显著告知。

3. 显失公平的可能空间

民航局虽未对国际机票设定统一的阶梯费率标准，但《民法典》第496条要求格式条款提供方对与消费者有重大利害关系的条款履行提示说明义务，否则该条款可能不成为合同内容。

林先生提前三天退票被扣97%票款，远超国内阶梯费率下同类时间节点的最高扣费比例（通常为50%～75%），法律人士认为存在被认定为“加重消费者责任、显失公平”的空间。

三、信息透明与消费者权益保护

1. 界面设计的告知不足

林先生所购机票的“仅部分税费可退”限制以小字标注在页面顶部，而退票操作界面显示的“432元”极易让用户误以为这是扣除的手续费。

对比来看，同页面另一仅贵400元的机票在退改说明中清晰标明“退票费1500元起”，信息呈现差异明显。

多个平台在机票展示中均存在“大字标票价、小字写限制”的普遍现象，消费者在匆忙操作时很难全面识别风险。

2. 维权路径与建设性建议

消费者遇到类似不合理扣费时，可通过民航12326服务监督小程序或电话投诉，曾有用户在手续费接近70%的情况下通过该渠道获得全额退款。

购票前建议仔细阅读退改规则，优先选择“灵活退改”或标注明确阶梯费率的舱位；在航司官方渠道下单可避免第三方平台信息截留。

行业层面，可借鉴国内阶梯费率的成功经验，推动国际机票退改规则的透明化与梯度化，至少要求平台在购票界面以醒目方式展示最高扣费比例和最晚免费退票时间。

四、结语：规则完善的空间与方向

本次事件暴露出国际机票退改规则缺乏统一费率标准的现实，民航局阶梯费率虽未直接约束国际航线，但其“按时间梯度合理设置”的原则具有参考价值。

航空公司与在线平台应共同优化信息告知方式，确保消费者在支付前能清晰理解退改成本，避免“小字陷阱”引发的纠纷。

消费者在购票时主动甄别退改条款、保留好页面截图与沟通记录，是维护自身权益的第一道防线。