作者钓鱼起诉学生后撤诉是否涉嫌滥用诉权？

江苏考生小张高考后以35元转卖闲置教辅，被该书作者廖某某以销售盗版为由起诉索赔9900元，却在开庭当日突然撤诉，其“伪装买家取证、多次同类撤诉”的行为引发公众对其是否涉嫌滥用诉权的质疑。

一、事件回顾：正常转卖何以惹上官司

2024年2月，江苏考生小张为备战高考，在正规电商平台以85元购买了一本数学教辅书。2025年高考结束后，她将用完的教辅以35元包邮转卖，并附赠其他资料。2026年5月，小张收到法院传票——该书作者廖某某以销售盗版书为由起诉她，索赔经济损失及维权开支共计9900元。 在开庭当日上午11时，原告突然申请撤诉。

小张事后发现，二手平台买家的电话号码与起诉她的作者廖某某完全一致，疑似作者刻意下单取证。 而记者检索裁判文书网发现，廖某某在2024至2025年间涉多起著作权纠纷案件，多数以起诉普通商家或个人维权，且大量案件最终均为其自愿撤诉结案。

二、拆解“钓鱼维权”的四个关键环节

1. 下单取证并不必然违法，但目的决定性质

作者伪装普通买家购买二手教辅，在取证层面本身是诉讼中常见的“陷阱取证”手段。但如果取证目的是为了对普通消费者提起无根据的诉讼，而非指向真正的盗版源头，则可能偏离正当维权轨道。

2. 仅凭价格差异难以认定买家“明知盗版”

小张购书时平台售价85元，而正版官方售价109元，折扣在正常促销范围内。普通消费者通过正规渠道购买，无法合理判断书籍是否盗版。 法律上，个人闲置转卖适用“发行权用尽”原则，且小张仅单次转卖、无牟利意图，不构成侵权。

3. 撤诉行为暴露出诉讼目的的异常性

在开庭前夜或当庭撤诉，意味着起诉方可能自知证据不足或缺乏胜诉可能性。廖某某多次重复“起诉—撤诉”模式， 对于缺乏应诉能力的普通学生而言，即便最终撤诉，也应诉过程本身已造成时间和精神负担。

4. 追责对象本应是售假商家而非善意消费者

如果书籍确为盗版，真正的侵权源头是电商平台上的售书商家。然而原售书店铺已关闭，商家电话无法接通，作者却选择起诉一名刚毕业的学生，而非追查上游。

三、滥用诉权的法律界定与本案适配

民事诉讼中的滥用诉权，通常指当事人出于不正当目的，以捏造事实、虚构证据或利用诉讼程序本身来侵害他人合法权益的行为。认定滥用诉权需考察三项要素：- 主观上存在恶意或重大过失- 客观上无正当理由或事实依据- 造成对方不必要的诉讼负担或损失

在本案中：- 作者明知或应知普通消费者难以识别盗版，却仍对学生发起高额索赔诉讼，主观恶意较为明显。- 原告在开庭当日突然撤诉，未能提供有效证据证明小张“知道或应当知道”系盗版，其起诉缺乏事实依据。- 小张被迫应诉，花费时间精力收集证据、咨询律师，并承担了因诉讼带来的精神压力。

综合来看，作者的行为已具备滥用诉权的典型特征。律师也指出，追责核心应为初代售假商家，起诉普通善意消费者是搞错了追责对象。 有律师更直言，此类行为属于“敲诈勒索”。

四、建设性视角：如何兼顾版权保护与消费者权益

1. 版权方应理性选择维权路径

打击盗版应聚焦源头——生产商、批发商和明知故犯的批量转卖者。对于个人偶尔转售闲置正版或二手书籍的消费者，不应诉诸高额索赔诉讼。

2. 完善“合法来源”抗辩的实操标准

目前法律对“善意消费者”的界定较为原则化。建议细化规则：若消费者通过正规电商平台、以正常价格购书，且尽到合理注意义务（如查阅店铺资质），转卖时即可免除侵权责任。

3. 法院可加强对撤诉案件的审查

对于同一原告多次撤诉的案件，法院可依职权审查原告的诉讼动机，必要时对滥用诉讼权利的行为予以训诫、罚款或要求对方承担合理律师费。

4. 交易平台应主动保护善意卖家

二手平台可建立“善意转售”标识，对个人偶尔转卖自用物品的行为予以免责声明引导；同时配合权利人处理批量售假账号，但不应将普通用户推向被告席。

五、结语

正当维权与滥用诉权之间，不应以普通学生的生活安宁为代价。这起案件虽然以撤诉告终，但暴露出著作权诉讼中“诱导取证—起诉学生—借机索赔”的灰色操作模式。法律赋予作者维权武器，但武器的使用应当指向真正的侵权者，而非那些只是在二手平台上卖掉一本旧书的年轻人。完善诉讼诚信机制，让每个人都有底气说一句：“我不怕上法庭，因为我没错。”