时代峰峻公司对此次选曲争议是否做出正式回应

截至2026年7月22日，时代峰峻公司并未就“TOP演唱会彩排演唱时代少年团歌曲”事件发布任何正式官方声明或回应，但粉丝圈内已围绕选曲合理性、版权问题及公司策划意图产生激烈讨论。

一、事件背景与争议焦点

2026年7月22日，TOP登陆少年组合在青岛演唱会彩排中被发现演唱了时代少年团的歌曲《梦》以及《笨小孩的道歉信》，相关话题迅速登上微博热搜，引发广泛讨论。

1. 选曲争议核心

TOP在自家演唱会上翻唱同公司师兄团时代少年团的歌曲，被部分粉丝质疑“缺乏原创性”和“蹭热度”。

部分粉丝认为，唱什么歌并非艺人自身能够决定，公司策划才是选曲的实际决策方。

有粉丝指出，时代峰峻此前曾发布公告称演唱会将“仅限组合成员全员唱过的歌曲”，而《笨小孩的道歉信》因存在成员缺席问题，被认为违背了公司自己的承诺。

2. 歌单变动疑云

有网友发现，公司曾试图在歌单中删除《笨小孩的道歉信》，但彩排现场依然出现了这首歌，被解读为“暗箱操作”和“挑衅粉丝”。

部分航丝（左航粉丝）表示，数据组此前已多次要求删除该选曲，但公司未予采纳，最终在彩排中仍保留了这首歌。

二、公司回应情况

截至2026年7月22日发稿时，时代峰峻公司尚未就此次选曲争议发布任何官方声明、公告或回应。

1. 历史回应参考

时代峰峻在过往涉及版权争议时曾发布过正式声明。例如，针对此前“时代少年团演唱会文案抄袭”争议，公司曾明确否认抄袭行为，并强调“文案撰写人员之前从未听闻某歌曲”。

在更早的“翻跳韩娱舞蹈改编”争议中，公司也曾以公告形式解释版权授权情况。

2. 本次沉默的可能原因

争议发生在演唱会彩排阶段，公司可能仍在评估事件发酵程度及后续应对策略。

有粉丝推测，公司选择不回应是一种“冷处理”策略，以避免进一步激化舆论对立。

部分评论指出，时代峰峻在危机公关上长期存在“法律逻辑与公众情感逻辑不对等”的痛点，官方回应倾向于免责声明而非情感安抚。

三、粉丝群体主要诉求

尽管公司未发声，但各粉丝群体已通过社交媒体表达了明确诉求：

1. 时代少年团粉丝

普遍反对自家歌曲被翻唱，认为此举“破坏经典”且“绑架师兄热度”。

部分粉丝呼吁公司尊重版权和艺人独立性，不要将不同组合之间的资源混为一谈。

2. TOP粉丝内部争议

部分粉丝（尤其是左航粉丝）强烈要求取消《笨小孩的道歉信》的演唱计划，认为该选曲“唯四”（排除第五位成员），涉嫌刻意排挤特定成员。

另一部分粉丝则认为选曲争议根源在于公司策划，艺人本身无过错，呼吁外界“骂公司不骂孩子”。

3. 团粉与中立粉丝

不少团粉希望公司尽快出台清晰透明的选曲标准，避免粉丝间因信息不对称而持续内耗。

也有声音提出，同公司组合之间共享曲库并非罕见，但策划时应充分考虑粉丝情感和歌曲归属共识。

四、行业观察与建设性视角

1. 版权合规问题

时代峰峻旗下组合的大型营业性演出（超过5000人）须由市、省级文旅、公安、网信、市场监管多部门联合会审，版权合规是基本准入条件。

此前公司在音乐版权方面已有过司法案例：2025年因TF家族音乐会未经授权使用摄影作品，曾被判赔偿并登报道歉。

本次选曲均为公司旗下曲库，理论上不存在外部版权侵权风险，但内部歌曲使用权分配规则仍待明确。

2. 演唱会策划透明度

粉丝普遍反映，公司选曲流程缺乏公开透明机制，导致“暗改歌单”“彩排与官宣不符”等现象频繁引发信任危机。

部分粉丝建议，公司应在演唱会前公布完整的选曲逻辑和标准，明确界定“组合专属歌曲”与“可共用的公司曲库”的边界。

3. 公共沟通建议

有声音呼吁，面对争议，公司应当主动进行高质量的危机沟通，直接回应核心关切，而非以沉默或模糊表态应对。

粉丝与公司之间可借鉴“设立定期对谈机制”“组建粉丝监督小组”等方式，将一次性冲突转化为常态化沟通渠道，降低对立情绪。

五、事件影响与展望

此次选曲争议再次凸显时代峰峻在内部资源分配、艺人定位管理以及粉丝关系维护上的系统性问题。

随着TOP登陆少年组合正式走向独立运营，如何平衡“师兄弟情谊”与“市场竞争”之间的关系，将成为公司运营的重要课题。

事件短期内可能继续发酵，若公司持续不回应，不排除出现粉丝集体维权行动（如现场应援抗议、票务抵制等）的可能性。