承德露露的杏仁露产品还能喝吗？

近期知名打假人王海连续曝光承德露露旗下多款植物蛋白饮料存在营养成分虚标、虚假宣传“低糖低卡”问题，涉事产品包括杏仁绿豆、杏仁五红、杏仁五黑及杏仁露原味等，承德露露至今未作公开回应，仅悄然修改了电商平台的宣传文案，这一事件直接引发消费者对其经典杏仁露产品是否还能放心饮用的广泛质疑。

一、事件焦点：哪些产品被指存在问题？

根据“王海测评”账号发布的系列视频及多家媒体报道，此次虚标争议主要集中于承德露露旗下的复合植物蛋白饮料系列，具体涉及以下问题：

• 产品名称
• 被指问题
• 关键数据对比
• 杏仁绿豆复合植物蛋白饮料碳水化合物实测值低于标示值80%标示5.6g/100g，实测约3.6g
• 杏仁五红复合植物蛋白饮料碳水化合物实测值不达标标示5.3g/100g，实测约3.5g
• 杏仁五黑复合植物蛋白饮料标示值与实测值不符标示4.0g/100g，实测2.2~3.0g
• 杏仁露原味不符合“低糖低卡”声称标示能量189千焦/100g，实测219千焦

上述产品在电商平台详情页曾标注“低糖低卡”“低糖低热量，轻饮无负担”等宣传语，但实测数据未达到国家标准对“低卡”（≤170千焦/100g）和“低糖”（≤5g/100g）的限定要求。王海团队指出，营养成分标示值不实可直接依据《侵害消费者权益行为处罚办法》第六条认定为欺诈，无需证明主观故意。

二、露露的回应：悄悄修改宣传，未正面澄清

截至2026年7月22日，承德露露股份有限公司未就此事发布任何官方声明或公告。然而，消费者发现其淘宝、抖音、京东官方旗舰店已悄悄修改了涉事产品的宣传文案：

“低糖低卡”改为“多重植物营养”

杏仁五黑口味由“低糖低热量，轻饮无负担”调整为“低糖，热量小于1个苹果”

这种“只改宣传、不回应质疑”的做法，被舆论认为缺乏对消费者知情权的尊重。宣传文案可以修改，但产品标签上的营养成分表是法定标示内容，其真实性和准确性不能因宣传语变更而自动修复。

三、经典杏仁露产品是否受影响？

消费者最关心的核心问题是：承德露露最经典的“杏仁露原味”产品还能不能喝？

需要区分来看：

杏仁露原味（经典款）：被指不符合“低糖”声称（实测碳水化合物6.7-7.0g/100g，超出≤5g的标准），同时能量标示值189千焦/100g也超过“低卡”标准。但需注意，经典杏仁露的配料表历来并非主打“低糖低卡”，其传统定位是植物蛋白饮料。此次争议更多集中于宣传与标示不符，而非产品存在食品安全或卫生问题。

复合系列（杏仁绿豆、杏仁五红、杏仁五黑）：主要问题在于碳水化合物标示值不实，实测数据低于标示值的80%，超出国标允许误差范围。

目前没有任何信息表明这些产品存在微生物超标、有害物质污染或原料安全问题。从已公开的检测结果看，问题集中在营养成分标示值的准确性和宣传用语的合规性上，而非产品本身“不能喝”。

四、消费者应如何理性看待与应对？

1. 区分“食品安全”与“标签合规”

食品安全涉及致病菌、重金属、农药残留、非法添加等直接危害健康的问题。而标签合规争议通常涉及营养成分标示值与实测值的偏差、宣传用语的误导性。后者虽然损害消费者知情权，但一般不会对饮用安全造成即时的、直接的危害。本次事件属于标签合规范畴。

2. 关注自身需求，核对产品标签

如果消费者购买露露产品是为了追求“低糖低卡”的健康属性，那么应暂缓购买涉事系列，等待企业提供经第三方验证的准确营养数据。

如果仅是作为传统饮品偶尔饮用，经典杏仁露的配方和工艺没有发生根本变化，不必过度恐慌。建议查看罐身营养成分表，自行判断能量、碳水化合物等数值是否满足个人膳食需求。

3. 保留购物凭证，依法维权

对于已经购买涉事产品的消费者，如果认为自身因虚假宣传受到了误导，可以依据《消费者权益保护法》向销售平台或企业要求说明情况。若确认标示值严重不实，可向市场监管部门投诉举报。

五、对品牌方的期待与行业启示

承德露露作为中国植物蛋白饮料的开创者和老牌上市公司，市场份额曾高度依赖杏仁露单一品类。此次事件暴露出企业在产品标识管理和营销宣传合规性方面存在漏洞。一个负责任的品牌不应以沉默和“小动作”应对质疑，而应：

尽快委托国家认可的第三方检测机构对涉事产品进行复检，并公开检测报告。

对全系列产品的营养成分表进行自查与修正，确保标示值与实测值在国标允许误差范围内。

诚恳说明宣传文案调整的原因，向消费者致歉，并制定合理的补偿方案。

对于整个行业而言，此次事件也是一记警钟：植物蛋白饮料市场快速扩张，不少品牌用“低糖”“低卡”“健康”等概念吸引消费者，但若缺乏严格的质量内控和标签审核，很容易陷入信任危机。

六、小结

承德露露杏仁露系列产品的争议核心是“营养成分标示不实”与“虚假宣传”，而非产品本身存在食品安全毒害。经典杏仁露原味产品长期作为传统饮品消费，其安全性并未受到实质性质疑。消费者可根据自身对标签准确性的重视程度，谨慎选购，同时积极关注企业后续的公开回应和整改措施。在官方结论尚未出炉之前，过度恐慌大可不必，保持理性、依法维权才是正确的态度。